I regali, a Vercelli, non finiscono mai

ECCO LE CIFRE DEL REGALO CONCLAMATO DI ATENA AD IREN, PROPRIO MENTRE IL SINDACO PROPONE UN AUMENTO VERTIGINOSO DELLA TARI

Vercelli, 20 marzo 2017

a�?Iren: utile 2016 balza a 174 mln (+47%), cedola oltre le attese a 0,0625 euro

giovedA�, marzo 16, 2017 14:26

(Il Sole 24 Ore Radiocor Plus) – Milano, 16 mar – Il cda di Iren ha approvato i conti 2016 che vedono ricavi a 3,283 miliardi (+6,1%), un mol di 814,2 milioni (+20,1%) e un utile netto di gruppo pari a 174 milioni (+47,2%). I debiti netti ammontano a 2,457 miliardi ma al netto del cambio di perimetro derivante dal consolidamento di Trm e di altre operazioni minori sarebbe calato di 147 milioni per un multiplo sull’ebitda di 2,7 volte. In ogni caso, sottolinea un comunicato, lo stesso multiplo e’ stato ridotto a 3 volte, ‘un risultato raggiunto in anticipo di 2 anni rispetto ai target di business plan’. Inoltre, si spiega, ‘il 2016 si e’ caratterizzato per la capacita’ del gruppo di sfruttare in maniera attiva le opportunita’ offerte da uno scenario energetico piu’ favorevole del previsto, per il raggiungimento di importanti sinergie e per lo sviluppo derivante dal consolidamento di Trm Torino e Atena Vercelli’. Da rilevare anche la proposta di dividendo del cda, pari a 0,0625 euro per azione, in crescita del 14% (contro una crescita media annua stimata dal piano al 2021 dell’8%).a�?

SiAmo Vercelli aveva detto, a suo tempo, che nessuno si sarebbe presentato alla gara per i diritti inoptati della��aumento di capitale di Atena. Semplicemente perchA� tutto, nella trattativa condotta dal Sindaco, era stato fatto in modo che Iren fosse l’unica interessata.

Il Sindaco aveva detto “Vedrete quanti saranno ! Vedrete quanti soldi per il Comune !”

Risultato: nessuno, e nessun soldo.
E Iren ha acquisito comodamente la maggioranza assoluta.

SiAmo Vercelli aveva detto che il prezzo di vendita era basso, il Sindaco aveva detto che no, che era un ottimo prezzo di vendita.

Risultato: Iren aumenta l’utile di quasi la metA�, aiutata dallo “sviluppo derivante dal consolidamento di Trm Torino e Atena Vercelli”

Regalo annunciato e conclamato.
Che almeno i cittadini, che sono quelli che pagano, lo sappiano.

Un bravo a Iren, che ha condotto a suo totale vantaggio la trattativa con un Sindaco dimostratosi ancora una volta incapace a rappresentare i cittadini e i loro interessi.

Ora, in tema di rifiuti, il Sindaco ha proposto un aumento vertiginoso della Tari. Talmente sfacciato che anche nella maggioranza qualcuno mugugna e dice che non lo voterA� mai.

La cronaca del voto in Consiglio ci dirA� se, almeno questa volta, ai mugugni seguiranno i fatti, gli unici che contano.

O se invece tutto finirA�, come A? sempre stato, a tarallucci e vino: verranno cambiati due o tre dettagliucci di facciata, la��aumento passerA� e magari chi mugugna si troverA� presto una bella poltrona in un Consiglio di Amministrazione.

I regali, a Vercelli, sono come gli esami: non finiscono mai.

Intanto, li pagano i cittadini.

Condividi questo contenuto
  • 20
  •  
  •  
  •  

UN PRESIDENTE DEL CONSIGLIO FAZIOSO E SCORRETTO

 
Vercelli, 4 marzo 2017
 
Ieri sera A? caduto con fragore la��ultimo tassello istituzionale e un Consiglio comunale giA� sbeffeggiato dal Sindaco e dalla Giunta A? stato preso in giro dal suo presidente.
Non che Michele Gaietta, in piA? occasioni anche recenti, si fosse distinto per imparzialitA�, quella richiesta al suo ruolo di garante del funzionamento del Consiglio. PerA?, pur di parte, non era ancora caduto cosA� in basso.
 
Questi i fatti: nel prossimo consiglio, previsto inizialmente il 30 marzo, si tratterA� del bilancio del Comune, argomento delicato e spinoso. La data del 30 marzo viene da un accordo, sottoscritto da tutte le forze politiche alla��insediamento del Consiglio stesso: le assemblee consiliari si tengono la��ultimo giovedA� del mese. Ea�� un accordo intelligente e pulito, che offre a tutti i consiglieri la possibilitA� di essere presenti, programmando in anticipo gli impegni del lavoro.
 
Ora, Gaietta sa che il 30 marzo la maggioranza non A? tale perchA� non ha i numeri. Vale la pena osservare, en-passant, che non ca��A? una maggioranza in Consiglio, sedici consiglieri da una parte e sedici dalla��altra, con il voto del solo sindaco a fare la differenza. Per cui, basta un alito di vento e si va sotto!
 
CosA� una situazione perennemente a rischio, con cui perA? il sindaco convive come se niente fosse, rischia di precipitare proprio nel delicato Consiglio sul bilancio.
CosA� la��idea geniale del presidente: anticipiamo il Consiglio e freghiamo la��altra metA� dei consiglieri!
 
Una schifezza, insomma.
 
Ma non A? tutto: questo comportamento, che pure sarebbe sconcio, viene vestito di un abito ancora piA? sconcio. PerchA� Gaietta, anzichA� ammettere che il 30 non ha i numeri per approvare le delibere di bilancio, si arrampica sui vetri: a�?la minoranza non ha garantito, in altre occasioni, il numero legale, impedendo il funzionamento del Consiglio. CosA�, a moa�� di lezione e in barba agli accordi sulla��ultimo giovedA� del mese, questa volta il Consiglio si fa quando decido io. Quando sono sicuro che ci sia il numero legale per svolgere regolarmente il Consiglioa�?.
 
Non ha previsto, Gaietta, che i consiglieri della��opposizione non hanno la��anello al naso e, nella riunione dei capi gruppo, si dichiarano pronti a sottoscrivere la��impegno ad essere presenti il 30, garantendo il funzionamento del Consiglio. Qui casca, fragorosamente, la��asino e si perde la��ultimo residuo di serietA�.
 
Quando il presidente del Consiglio, eletto anche coi voti della��opposizione, cessa di garantire tutti i consiglieri e si schiera cosA� volgarmente per il suo partito, significa che si A? perso del tutto la misura: il Consiglio comunale diventa inutile, le sue competenze, garantite dalla legge, sono mortificate.
 
Inaccettabile.
 
La violazione ad opera di Gaietta si aggiunge alla lista delle prevaricazioni e dei continui soprusi subiti dal Consiglio comunale a cura di questa Amministrazione.
 
Se possibile, perA?, la situazione si fa ancora piA? grave perchA� tocca una figura di garanzia e mette in crisi la fiducia stessa in tale figura.

Condividi questo contenuto
  • 28
  •  
  •  
  •